作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā新手适合用散粉还是粉饼，全球公认最好用的10大散粉)布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 新手适合用散粉还是粉饼，全球公认最好用的10大散粉